Otro concepto de Libertad

Este es mi concepto de libertad aplicada tanto al mundo del software como a otras ocasiones.

Libertad, esa palabra que a muchos grupos de personas llena la boca. No paran de vitorear esta palabra, o más bien el concepto que ellos tienen de ella. El concepto que en estos folios intento explicar no está en ningún tratado ni en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esta declaración solo trata la libertad física de las personas, algo que desde mi punto de vista es escaso. La libertad que casi todas las personas defienden es una libertad en cuanto al cuerpo de las personas y no a su mente, personas como Richard Mathew Stallman, Tim O’Reilly y algunos más nos dan una visión distinta sobre esa palabra, Libertad.

Libertad no es solamente el ser físicamente libre. A mi me gusta la libertad de la que disfruto, una libertad que me permite salir de casa a la hora que más o menos me apetezca, que pueda escribir sobre lo que quiera, esta libertad dota al individuo de una serie de derechos que debemos defender, no obstante existe una libertad mental y de ideas que muy poca gente defiende.

Hay conocidas personas que durante toda su vida se han dedicado a fomentar y defender la libertad en países que no gozaban de esa libertad física que he comentado. Al cabo de unos años dedicados según ellos “a defender la libertad”, se les ocurre que podrían escribir un libro. Este libro será publicado y vendido. Y aquí tenemos un signo de hipocresía en esta persona. “¿Qué libertad está defendiendo si esa obra que ha escrito no es libre? Esta pregunta puede resultar en un primer momento un tanto fuerte. Pero voy a explicar un poco más este concepto de libertad. Existe una cosa llamada propiedad intelectual, que según se dice “protege” las obras de sus autores. Bueno, pues esto es bastante discutible. En el momento que esa obra se “proteja” con la propiedad intelectual se frenará su desarrollo y se quedará en lo que es cuando podría crecer y crecer sin un fin conocido. Veamos casos en la vida real; Newton con su ley de la gravedad, Einstein con su teoría de la Relatividad… Bueno, pues imaginemos que Newton hubiera intentado cobrar a toda aquella persona que quisiera leer o entender la ley de la gravedad, y que además prohibiera que otra persona la usara en otra teoría, resultado de todo esto sería que nos habríamos desarrollado muy lentamente, tan lentamente que probablemente estaríamos viviendo en cavernas y yo no estaría escribiendo esto con un ordenador, quizá no lo podría escribir porque la mayoría de la población por no decir toda sería analfabeta. Retomemos pues la situación de antes. Esa persona dedicada a la libertad que escribe un libro y nos lo quiere cobrar. Ahora veremos que defiende una parte importante de la libertad, la libertad física, pero no solo no defiende, sino que frena el desarrollo de la libertad mental y de ideas. Hacia el resto de la comunidad esta persona es un modelo a seguir ya que ha defendido durante mucho tiempo la libertad, y al vender su libro nadie creerá que estará defraudándose a si mismo. Estas personas estoy seguro de que lo hacen inconscientemente, ya que no son capaces de llegar a comprender que la libertad no es solamente la libertad física contra la que atentaron por ejemplo los nazis. Llegados a este punto podemos separar dos conceptos bastante generales de la libertad:

  • Libertad física: Aquella que nos permite salir de casa, opinar y expresar nuestras opiniones libremente sin tener miedos a ser censurados.
  • Libertad mental o de ideas: Esta libertad nos permite usar las ideas o pensamientos de otras personas para progresar con tus ideas, pensamientos u obras. Esta libertad también incluye obras escritas ya que son el reflejo de nuestro pensamiento sobre el papel, es decir, los libros.

Como probablemente este último concepto de libertad no haya quedado claro pondré otro ejemplo. Imaginemos a Cervantes con la obra “El Quijote”. “¿Qué hubiera pasado si Cervantes hubiera dejado que cualquiera que quisiera escribiera fragmentos para su obra y él evaluaría si se incluyen o no? Pues sinceramente que la obra de Cervantes sería, si cabe, mucho mejor de lo que es. Ya que personas que quizá tendrían mejores ideas o imaginación que él le donarían sus pensamientos y su tiempo de trabajo. Claro que esto es muy duro, ya que beneficiarte de esto te obliga en cierto modo a poner tu obra al beneficio de la comunidad y no cerrarla en ningún momento con propiedad intelectual o copyright.

Concepto: “Libertad 0″

Bueno, pues así es, “Libertad 0″ (libertad cero). Este es un tema que ha sido bastante debatido por personas como Bradley Kuhn, Tim O’Reilly y Richard Mathew Stallman. Ellos dicen que Libertad 0 no es otra cosa que ofrecer el fruto de tu trabajo en los términos en que tú trabajas. Esto explicado de otra forma significa que si tu te beneficias de los bienes de la comunidad (Cervantes en aquel supuesto caso) debes donar tu trabajo a la comunidad. Esta libertad es la tratada en el nivel más básico, es decir, si esto no se cumple, todas las ideas de libertad mental no valen nada y son una incongruencia. Algo que podríamos destacar aquí es una frase de Tim O’Reilly:

  • El futuro está abierto y podemos hacer que sea lo que queremos que sea

De esta cita podemos comentar que Tim O’Reilly teme que si cerramos el desarrollo como lo hace la propiedad intelectual el futuro no será lo que nosotros queramos, sino lo que nosotros hemos conseguido con ese afán de egoísmo. Él se refiere a que tenemos que compartir, que tenemos que ayudarnos los unos a los otros, y que si yo quiero escribir un libro apoyándome en textos, ideas, fragmentos de otros, yo tengo que poner mi trabajo a disposición del resto de la comunidad para que ellos se beneficien de lo que yo he escrito y también he recopilado. Aquí llega un problema que trataremos con más calma un poco más adelante. El problema viene dado por las personas que creen que dejar y poner los trabajos para el bien de la comunidad está muy bien para los vagos. Bueno, pues esto como veremos es bastante discutible, por ahora tomémoslo como un punto en contra a lo que estoy explicando.

La ventaja del “CopyLeft”

Bien, pues como ya he comentado unas líneas más arriba, el copyright no protege como quieren hacernos ver. El copyright es algo bastante dañino en la medida en que no permite que usemos nada que no es nuestro sin que le tengamos que dar cuentas al autor o dueño de eso que queremos usar. Por ejemplo imaginemos un trabajo que consiste en una gran recopilación de ideas, y el enlazar todas esas ideas entre sí y plasmarlas en unos cuantos folios. Pues si tenemos que leernos, entender y rescribir cada una de las ideas cualquier persona que usara copyright imaginemos que tardara cinco meses en acabar su tarea. Esa misma persona apoyada por la comunidad y basándose en desarrollos bajo CopyLeft tardaría algo más de medio mes. Hay mucha gente con ganas de ayudar ahí fuera, tenemos que “explotar” en moderada medida toda esa ayuda que nos quieren aportar. Cuando digo explotar me estoy refiriendo no ha adoptar toda la ayuda que recibamos, sino a adoptar en el trabajo las ideas y trabajos filtrados por ti, de forma que el desarrollo sigue un cauce ayudado por muchas personas. Ahora retomemos ese punto que teníamos en contra. Decíamos que se puede pensar que el CopyLeft (o lo que es lo mismo la falta de Copyright) es una ventaja para los vagos. Yo prefiero definirlo de otra forma, algo así como que el CopyLeft es una ventaja para todos. Una ventaja que aprovecharán los vagos, pero una ventaja que nos ayudará a construir desarrollos muy grandes en muy poco tiempo. Veamos una de las ideas más importantes en todo esto del desarrollo abierto. Nos la plantea Eric S. Raymond en su artículo “La Catedral y el Bazar”. Bien, pues Eric S. Raymond analiza los tipos de construcciones y métodos de trabajo que hay en una catedral y los existentes en un bazar. En una catedral encontramos una construcción monolítica y muy pesada, algo que perdurará, pero que todas las partes son imprescindibles, un solo fallo tiraría la catedral abajo. Y en el bazar encontramos una construcción muy anárquica, un desarrollo muy rápido, quizá menos perdurable, pero mucho más sólido desde el punto de vista que ninguna parte es imprescindible. La catedral sin las altas torres no es una catedral, sin embargo un bazar sin un puesto de fruta por poner un ejemplo no deja de ser un bazar. El bazar es abierto, cualquiera puede formar un bazar, no así una catedral, y no por eso la catedral será mejor construcción que el bazar. El bazar lo construimos en la misma mañana, para la catedral usaremos varios años. Asemejemos la catedral con las pirámides de Egipto y el bazar con un mercadillo de los que nos podemos encontrar hoy en día. Las pirámides de Egipto han perdurados cientos y miles de años, pero no por eso son más útiles que un mercadillo. “¿Cuántas personas trabajaron durante toda su vida en la pirámide?, pues la verdad incontables, no así en el mercadillo. El mercadillo se monta por la mañana, cada puesto tiene su sitio y no es difícil conseguir un sitio en un mercadillo, y esa misma mañana o por la tarde, no queda rastro del mercadillo. La respuesta a esto es sencilla, el comportamiento del mercadillo o bazar es abierto, cualquiera puede tomar parte de él, sin embargo el de la catedral o la pirámide no. En este punto encontraremos otro problema muy común. Las personas que pensarán que no podemos comparar una catedral con un bazar ya que sus fines son distintos. Pues olvidémonos de los fines de las estructuras, vamos a centrarnos simplemente en el funcionamiento y construcción de las mismas. “¿Por qué no son las iglesias como los bazares o los mercadillos se sitúan en sitios como las pirámides? Pues porque las personas que han llevado los desarrollos y construcciones de las pirámides y catedrales no tenían en cuenta más que su grandeza y no la del uso que se le pueda dar a su obra.

Bueno, después de esta reflexión podemos ver cómo el hacer una obra con el modelo de bazar nos es muy ventajoso, pero a la vez es perjudicial ya que al poner nuestros trabajos bajo CopyLeft tenemos el peligro de ser “robados”. Simplemente no somos robados, nosotros hemos puesto a disposición de la comunidad nuestra obra, y asumimos TODOS los riesgos (si es que existe alguno). En el siguiente punto veremos cómo podemos beneficiarnos al desarrollar un programa con estas ideas, lo que conocemos como la GPL (General Public License, Licencia Pública General). Que no es más que todas las ideas expuestas hasta ahora aplicadas a un campo muy específico que es el mundo del software. Puesto que es el mundo que conozco las aplicaré a él, no obstante las podemos aplicar a cualquier desarrollo que se nos ocurra.

El regalo no correspondido

Bien, pues este es un problema bastante grande a la hora de hacer un desarrollo con el modelo GPL. Imaginemos que nos ha llevado un tiempo considerable desarrollar nuestro programa, pongamos algo así como seis meses. Ahora tenemos una base estable. Y ponemos a disposición de la comunidad nuestro trabajo ya que en su momento nos beneficiamos de la comunidad para llegar hasta aquí. Entonces puede pasarnos alguna de estas cosas:

  • Que nuestro programa sea muy bueno y recibimos muchas ayudas de la comunidad para mejorarlo y conseguimos un programa que como es el único que hace esa función es el más usado.
  • Que nuestro programa sea tan bueno que una empresa ajena a nosotros adopte ese programa como suyo. Puede perfectamente hacer esto, es una de las condiciones que poníamos sobre la libertad. Al conocer los entresijos del programa ( código fuente ) es capaz de escribir libros sobre ese programa y dar soporte técnico. Al ser una empresa será capaz de hacer una campaña de marketing mayor a la que podamos hacer nosotros. Con lo que se llevará todo el mercado y venderá más que nosotros. Llegados a este punto pensaremos que la GPL es dañina. Esta es la peor situación a la que podemos llegar, pero es mejor seguir con nuestro desarrollo ya que recibiremos contribuciones de la comunidad al poner nuestro programa en su beneficio. Y entonces pensar algo así: “Qué bueno es este programa y qué bueno es mi trabajo, esa empresa que es muy potente no ha podido hacer nada mejor que lo mío y a tenido que quedárselo“. Es algo quizá muy duro, pero si crees en esto, no te causará ningún trauma.
  • Otra opción es que una empresa revise nuestro programa, así como nuestro código fuente. Si nuestro programa es bueno, es probable que seamos contratados por esa empresa para que nuestro programa lleve un desarrollo más continuado, así como una gran campaña de marketing, soporte técnico y documentación que nos hará ganarnos una buena parte del mercado. Trabajaremos en algo que realmente nos gusta y algo que es nuestra ilusión. Este es quizá el mejor punto de todos
  • Y por último lo que nos puede pasar es que estemos intentando hacerle la competencia a un programa mucho más fuerte y no seamos capaces de ello ya que su programa es mejor. Entonces quedará en desuso. Pero de haber privatizado nuestro programa al no ser bueno hubiera caído en desuso mucho antes de lo que lo haría uno bajo GPL ya que nadie querría pagar por ello.

Ya hemos aplicado todas las ideas a algo que no fuera escribir libros o avances científicos, y parece que se van adaptando muy pero que muy bien a casi todas las situaciones.

La importancia de compartir

En este caso vamos a tratar un poco más a fondo la importancia, es decir los beneficios que nos reporta, el compartir. Compartir es una potencia, como es algo ya conocido:

La unión hace la fuerza

El concepto de compartir que llevo explicando aquí lo que hace no es otra cosa que unir, unir trabajos, desarrollos, ideas o lo que sea para crear algo mucho mayor y, por lo tanto, mejor. Además de todo esto, compartir nos brinda unas ventajas bastante claras, imaginemos que empezamos a escribir un libro, una obra muy grande. Llega un momento en el que por dedicarle tanto tiempo al libro caemos enfermos, una vez recuperados, lo último que nos apetece es continuar con ese desarrollo. Bueno, entonces llega según Eric S. Raymond el momento de saber decidir a cual de nuestros colaboradores le interesa más quedarse la coordinación de ese desarrollo, y cual es la persona que mejor se adapta a lo que el desarrollo necesita. Es algo necesario, cuando perdemos la ilusión por algo no debemos abandonarlo, ya que nos estamos beneficiando de la comunidad, dejemos que la comunidad se beneficie de lo que nosotros llevamos hecho. Una vez hemos conseguido que alguien se quede coordinando nuestro desarrollo, entonces podemos olvidarnos de ello y dedicarnos a otras cosas. Pero uno de los peores agravios que le podemos hacer a la comunidad es abandonar ese proyecto o desarrollo en silencio y dejarlo que muera. Aquí entonces vemos otra ventaja, cuando queremos empezar un desarrollo tenemos que ver si existe algo que hace lo mismo e intentar que ese desarrollo crezca, en caso de que el desarrollo quiera ser abandonado por su coordinador, tomar la coordinación de ese desarrollo de tal forma que la comunidad siga beneficiándose de ello, y si la comunidad se beneficia, nos beneficiamos todos. En caso de no existir nada, buscar personas que ayuden en ese desarrollo y que además se comprometan a buscar en caso de querer abandonar el proyecto un coordinador para él. Nunca sabemos cuando perderemos la ilusión por algo, con lo que tenemos que tener los cabos bien atados. Ahora con todo esto podemos ver que la libertad mental o de ideas nos ayuda a nosotros y ayuda a cualquier persona que quiera iniciar un desarrollo paralelo al nuestro, con esto conseguimos una competencia necesaria.

¿Cómo podemos colaborar?

Pues colaborar es muy sencillo, podemos optar por algunas de estar cosas, y por supuesto, cualquier ayuda es bienvenida:

  • Compartir
  • Divulgar
  • Evangelizar
  • Utilizar
  • Cualquier cosa que se nos ocurra

Iremos punto por punto desarrollando cada uno de ellos y explicando las alternativas más comunes.

Compartir: Bueno, pues consiste simplemente en intentar aplicar todas las ideas que aquí se han explicado a cualquier desarrollo que queramos llevar a cabo. De esta forma nos ayudaremos a nosotros mismos y ayudaremos a otras personas.

Divulgar: Podemos no creer fervientemente todas las ideas que aquí he desarrollado, pero puede interesarnos colaborar, pues la mejor manera es dar a conocer estas ideas dando nuestros puntos de vista, y cada cual que decida. Es una de las mejores maneras de ayudar ya que son ideas muy poco extendidas.

Evangelizar: Así nos gusta llamar al hecho de intentar convencer a otras personas de que nuestras ideas son las válidas, o convencerles de que nuestras ideas son mejores. Es la mejor forma de ayudar, pero requiere creer en todo lo que aquí se ha expuesto y en muchas cosas más que no pueden tratarse en este trabajo ya que se saldría de contexto.

Utilizar: Se confunde normalmente con compartir, pero son muy diferentes. Utilizar implica que confiemos en los trabajos desarrollados bajo CopyLeft y los usemos en el día a día, hay muchos, sólo hay que buscarlos.

Hay muchas maneras de ayudar y de colaborar, pero esas son quizá las más significativas de todas, pero cualquier ayuda es siempre bienvenida y nos vendría muy bien. Puede parecer que estas ideas son de un grupo pequeño de personas, pero no es así, hay mucha gente que ha volcado y vuelca su tiempo en esto, y tenemos que agradecérselo. Hay muchas fundaciones y proyectos apoyando estas ideas, si las apoyamos todos, será mucho más sencillo.

Conclusiones

Bueno, pues de todo este trabajo podemos sacar algunos puntos en claro. Los más significativos son:

  1. Al trabajar bajo CopyLeft nos beneficiamos nosotros y se beneficia la comunidad.
  2. El trabajar bajo CopyLeft nos medio obliga a adoptar un método de trabajo parecido al de un bazar en contraposición al de una catedral.
  3. Tenemos que compartir, ya que al compartir nos unimos, y La unión hace la fuerza.
  4. Las ideas de libertad de mente o de ideas son aplicables a casi cualquier caso en la vida real.
  5. El usar CopyLeft ayuda a que nuestro desarrollo se convierta en algo muy grande gracias a las contribuciones de la comunidad.
  6. El CopyLeft no es para los vagos, es una ventaja para todos.
  7. Podemos ayudar de muchas maneras, algunas de estas son: Compartir, Divulgar, Evangelizar y Utilizar, proyectos y desarrollos bajo CopyLeft. De esta forma conseguimos extender unas ideas bastante desconocidas hasta el momento.
  8. El compartir implica dejar en buenas manos un desarrollo al cual le hemos perdido la ilusión antes de abandonarlo.
  9. No debemos pensar de forma egoísta si queremos moldear nuestro futuro.

Y bueno, creo que estos son los puntos más significativos de este desarrollo o trabajo.

Referencias

Todas o casi todas estas referencias son desarrolladas bajo CopyLeft, con lo que no esperemos encontrar nada escrito en un libro y menos en España que tiene bastante frenado este tipo de desarrollos. Normalmente serán direcciones de internet o nombres de artículos que podemos encontrar en internet también.

http://www.insflug.org/ El Insflug es una asociación de personas que pretenden traducir documentación bajo CopyLeft al castellano desde otros idiomas.

http://www.gnu.org/ Es el proyecto que fundó Richard Mathew Stallman para apoyar a los desarrolladores GPL. (el CopyLeft aplicado al software)

http://www.fsf.org/ Free Software Foundation, su mayor representante en España es José E. Marchesi.

http://www.linux-es.org/ Un proyecto dedicado al CopyLeft

HISPALinux Asociación de usuarios de Linux Españoles (pertenezco a ella)

LuCAs Proyecto que nace de una ramificación de HispaLinux y se dedica a documentación sobre todo.

La Catedral y el Bazar Aquí podemos encontrar el artículo de Eric S. Raymond “La Catedral y el Bazar” traducido al castellano por los chicos de LuCAs.

http://www.stallman.org/ Web personal de Richard Mathew Stallman

Fernando José Pereda Garcimartín
Colaborador de Maestros del Web y uno de los moderadores en Foros del Web
dvid_77
7/02/2003

Basta saber como los maestro que nos antecedieron liberaron sus conocimientos y nos enriquecieron con sus sabidurías. pero la humanidad ha tomado el camino equivocado, haciendo de ésta sociedad un mundo en el cual cada uno lucha por uno mismo, olvidándose de rescatar lo bueno de sus enseñanzas; más no así del egoismo preponderante y que cada día se acrecienta con el afan del dominio, del poder. con el avance de la globalización mundial se cumplirá la profecía. ya no existen más los Shakespeare, el erudito Newton, el famoso Platón, justamente fueron grandes hombres por que brindaron sus ideas y pensamientos libremente, y aunque algunos murieron en la miseria y casi olvidados. son el reconocimiento mundial que hasta ahora persiste por el bien de los que ahora subsistimos, quiza como especies en extinción andamos dando tumbos por esta vida deseando aprender mas de todos; más creo que es escazo y hay que obtenerlo a cambio de un centavo. así se a convertido este mundo uno lucha egoistamente con un solo fin, el dominio sobre los demás.
dvid_77

Adriana Torrico Here
19/06/2003

me parece que la Libertad sea una forma de unirnos mas entre nosotros mismos para que asi en mundo puedda salir adelante soy una entudiante ultimo año de secundaria y estuve leendo y articulo y me parecio bueno

eduardo correa
6/08/2003

bueno yo al leerlo senti algo para ser libre y hablar mas de libertad

VIVIANA
6/08/2003

ES UNA EXCELENTE INFORMACION Y ME AYUDARA PARA PASAR EL TRABAJO DE ETICA

Aisengard
13/08/2003

Interesante articulo de nuestro amigo Ferdy

Olmedo
14/08/2003

Evangelizar: Así nos gusta llamar al hecho de intentar convencer a otras personas de que nuestras ideas son las válidas, o convencerles de que nuestras ideas son mejores. Es la mejor forma de ayudar, pero requiere creer en todo lo que aquí se ha expuesto y en muchas cosas más que no pueden tratarse en este trabajo ya que se saldría de contexto

¿Como la religión judía: Yavhé es la única verdad?
¿Como en la religión católica: Cristo es Dios?
¿Como en la religión ortodoxa?
¿Como en la heterodoxa?
¿Como en la anglicana?
¿Como en la protestante?
¿Como en la mormónica?
¿Como en la mahometana?
¿Como en la sufí?
¿Como en la fariseaica?
¿Como en la bramánica?
¿Como en la vedanta?
¿Como en la budista?
¿etcétera?
¿etcétera bis?

¡¡¡ Evangelizar !!!

¿Y en serio piensas que lo que has escrito, sobre lo que hay que hacer un acto de fe, pues dices “requiere creer en todo lo que aquí se ha expuesto” tiene seriedad alguna?

Me gustaría que al menos nos dijeras cómo piensas llamar a tu secta.

:ojotes:

Olmedo
15/08/2003

Por cierto, profundizando un poco más, ahí va mi opinión sobre el resto del artículo:

El autor empieza diciendo: “La libertad que casi todas las personas defienden es una libertad en cuanto al cuerpo de las personas y no a su mente.” A esta idea el autor la llama “libertad física” y la define así:

Citar:
“1 Libertad física: Aquella que nos permite salir de casa, opinar y expresar nuestras opiniones libremente sin tener miedos a ser censurados.”
Si bien lo de salir de casa es una libertad física, la libertad de opinión y expresión, o libertad de pensamiento, no es una libertad física, sino eso: libertad de pensamiento, mente, ideas. Por ello, algunos pensadores políticos, cuando eran encarcelados por un régimen opresor, solían decir aquello de “podréis encerrarme, pero nunca me quitaréis la libertad”.
Así pues, lo que el autor llama “libertad física” en su escrito no es otra que la definición, incompletamente expresada, de lo que se llama “libertad individual”. Y la libertad individual, dicho sea de paso, es una facultad de la voluntad, que es una cualidad de la mente (los religiosos dirían alma o espíritu).

Por cuanto que en el concepto de libertad está implícita y explícitamente incluidas la libertad de pensamiento, es más, sin pensamiento no puede haber una acción de libertad (las luchas revolucionarias de la historia siempre han sido unas luchas por la libertad, por la conquista de un ideal o pensamiento, bien social, bien religioso, o ambos a la vez) es un contrasentido la siguiente definición del autor:
Citar:
“2 Libertad mental o de ideas: Esta libertad nos permite usar las ideas o pensamientos de otras personas para progresar con tus ideas, pensamientos u obras. Esta libertad también incluye obras escritas ya que son el reflejo de nuestro pensamiento sobre el papel, es decir, los libros.”

Y aquí está la clave de todo el desvarío de sus disertaciones: la libertad mental o de ideas no es un concepto diferente a lo que él definió como “libertad física”, pues como ya dije en dicha definición entra la libertad de pensamiento.

Entre medias de todo esto, el autor habla de la propiedad intelectual, a la que niega validez. Y afirma que el derecho a la propiedad intelectual en vez de permitirnos progresar lo que hace es sumirnos, poco a poco, en la edad de las cavernas. La primera conclusión de su pensamiento es, evidentemente, que nadie puede vivir, según él, de sus ideas ni de sus obras, pues si no son propietarios de las mismas, no pueden ser remunerados por ellas. Así sí que acabaríamos en las cavernas, ¿pues quién dedicaría su vida al desarrollo intelectual, del que derivan el técnico, por ejemplo, si no puede vivir de esa dedicación? La otra conclusión que podemos extraer, de forma implícita, es una justificación de la piratería: si el derecho de autor es ficticio, entonces podemos apropiarnos de su pensamiento y de su obra así, sin más, sin recompensarle su tiempo, su trabajo y esfuerzo. Este pensamiento, en el mundo de los ladrones, es un ideal: la utopía del ladrón, del “amigo” de lo ajeno.
Aquí, en apoyo de su idea, cita a Newton y a Einstein. Y reflexiona: “pues imaginemos que Newton hubiera intentado cobrar a toda aquella persona que quisiera leer o entender la ley de la gravedad, y que además prohibiera que otra persona la usara en otra teoría”. Y no se da cuenta de lo siguiente: primero, que esos dos científicos, separados por siglos y sociedades muy distintas, SÍ que cobraban por sus obras escritas. Puede que el autor, acostumbrado al copypaste digital, no sepa que la edición de libros conlleva un gran gasto económico, y el trabajo de muchos terceros, así que no se pueden regalar… caso contrario, podríamos regalar también el pan, la vivienda, el coche, ¿no?. Ahora bien, y ya en la actualidad, pues el autor mezcla los siglos como si eso fuera posible, digo, hoy, ¿a quién se le cobra por ENTENDER una idea, una teoría?. Evidentemente, si tengo una enciclopedia, he pagado el soporte y el trabajo, tanto del autor como de los editores, y el material que compone la misma, lógicamente, ¿pero estoy pagando por entenderla? ¿podré reclamar entonces si compro un libro de física cuántica y no lo entiendo?. Esto, evidentemente, es un absurdo. Y confunde, por último, el autor los derechos sobre un desarrollo técnico con las ideas. Las ideas son, por definición, libres, y nadie, ni siquiera hoy, las pueden prohibir en virtud de una propiedad intelectual. La propiedad intelectual se refiere a la obra, y sí se puede prohibir su REPRODUCCIÓN no autorizada, caso contrario es piratería, robo… pero la idea es libre en cuanto es públicamente expresada y, por tanto, susceptible de ser manipulada, alterada, desarrollada, mejorada o empeorada. ¿Acaso estaríamos donde hoy estamos si esto no fuera así?. Evidentemente, los desarrollos técnicos son producto de mucho trabajo de investigación, estudio y aplicación de ideas. Y la única forma de pagar estos esfuerzos vitales y económicos es pagando por el uso de su patente. Pero que el autor del texto no olvide que las patentes no son para siempre, es decir, en estados unidos, que es donde son más longevas, éstas expiran a los 50 años. Así, los transistores, que sustituyeron a las válvulas, permitieron el desarrolo actual de la nanotecnología. Durante cincuenta años fueron propiedad de la compañía telefónica de Graham Bell, pero al final fueron de dominio público. Y así es con todas las patentes. (Otro ejemplo: el circuito integrado, ya de patente expirada hace décadas y décadas, y sin el cual no existirían los microchips, por ejemplo, ni las motherboards de los pcs. El desarrollo técnico ya es libre, y ya no hay patente sobre el circuito integrado, aunque sí que se puede patentar, evidentemente, un desarrollo propio de un integrado concreto y diferente, de ahí las marcas).

Olmedo
15/08/2003

Y decir que los nazis sólo atentaron contra la libertad física clama al cielo. ¿Acaso ignora el autor que los nazis mataron no sólo a judios, sino a todo intelectual o persona con ideas? Religiosos, filósofos, maestros de escuela, científicos… si Einstein, alemán judío, huyó de Alemania no fue porque no le dejaran salir por la puerta de su casa, es porque si se quedaba lo mataban !!!

Citar:
“Imaginemos a Cervantes con la obra “El Quijote”. “¿Qué hubiera pasado si Cervantes hubiera dejado que cualquiera que quisiera escribiera fragmentos para su obra y él evaluaría si se incluyen o no? Pues sinceramente que la obra de Cervantes sería, si cabe, mucho mejor de lo que es. Ya que personas que quizá tendrían mejores ideas o imaginación que él le donarían sus pensamientos y su tiempo de trabajo.”
Esto ya debe de ser una broma. Según el autor, pues, los foros como FDW, donde cada cual añade de su cosecha, deben ser, según su concepto, el summum del saber, del conocimiento, de la expresión, de la literatura, etcétera, etcétera. Vale, pues sin comentarios.

Y el autor pasa a hablar de la libertad 0 (cero), volviendo a referirse a Cervantes. ¿Acaso ignora que Cervantes es un autor literario que vivió entre dos siglos: el XIV y el XV? ¿Cree de verdad que el tal genio se benefició de la comunidad, una comunidad que no es ya que no tuviera acceso a sus obras (cuatro libros impresos manualmente, pues las rotativas y demás son un invento de nuestros tiempos modernos), es que ni sabía leer? ¿Cree en serio que entonces existían derechos de autor, cuando no existían ni los más elementales derechos humanos, ni siquiera como idea? Referirse a antiguos para explicar situaciones, derechos actuales conquistados con sangre y revoluciones, es un error que, en lugar de asentar sus opiniones, lo que hacen es provocar una sonrisa ante la ignorancia ajena.

Y ahora llegamos al meollo: el autor confunde libertad con libertinaje. Ignora que mi libertad acaba donde empieza la suya y viceversa. Es decir: mi libertad acaba donde empiezan sus derechos y la suya donde empiezan los mios. Y entre mis derechos y los suyos, uno muy importante es el de la propiedad: su casa, su coche, su trabajo, sus libros, su ordenador, su pensamiento, etcétera. Es por ello que afirma:
Citar:
“El copyright es algo bastante dañino en la medida en que no permite que usemos nada que no es nuestro sin que le tengamos que dar cuentas al autor o dueño de eso que queremos usar.”
Supongo que las puertas con cerradura también son muy dañinas pues no permiten que entremos en su casa a usar lo que en ella hay sin tener que darle cuentas por el uso que hagamos de sus propiedades… sin comentarios.

Y ahora compara pirámides y catedrales con bazares. Pues no, el pensamiento y la evolución del mismo no ha sido gracias a bazares, sino a trabajadores geniales o a reducidos equipos de genios. Ya que los citó, le recuerdo que el trabajo de Newton y de Einstein son trabajos de una sola persona (catedrales), y ambos, en sus épocas, constituyeron auténticas revoluciones del pensamiento y de la técnica. Einstein, por ejemplo, aún sique siendo el motor esencial de la física nuclear, de la astrofísica, de la cosmología… pues eso.
Y si ellos no pueden ser bazares, es decir, donde todos entran y mojan, es por la sencilla razón de que sus ideas, sus teorías, sus desarrollos matemáticos exigen un grado de inteligencia superior al común, a causa del cual, precisamente, sus contemporáneos no les entendían… y aún hoy el común de la gente no los entiende, aunque constantemente se benefician de sus desarrollos teóricos, de su pensamiento. Si sus pensamientos hubieran dependido del bazar, habrían sido ahogados por la ignorancia e incapacidad de sus “bazeros” y hoy, desde luego, no estaríamos escribiendo y comunicando a través de esta pantalla. Tampoco es afortunada la comparación de catedrales y pirámides con bazares. Las catedrales, de las que dice que la caida de una parte implica el derrumbamiento del todo, demuestran que eso es falso: algunas, con más de mil años, ahí están, pese a terremotos, incendios, guerras, bombas… ahí están. Por el contrario, basta con una bufada de viento para tirar entero un bazar, o cualquier otro mercadillo de mala muerte. Debe de ser porque las catedrales son la plasmación de toda la sabiduría de construcción de unos antiguos, algo que el autor debe ignorar… más vale que intente hacer su comparación con cosas más modernas, como los rascacielos, y que se refiera, en este sentido, a la experiencia de las torres gemelas: lo que ahí sucedió, no habría ocurrido si los dos aviones, y digo los dos, se hubieran estrellado contra una, y digo una, de las pirámides, ya que también las cita… ni se habrían inmutado.

Llegamos al capítulo de El regalo no correspondido: desde mi óptica: ¿qué impide tener los derechos sobre un software y a la vez dejarlo como de dominio público? Nada. Al contrario, permite responder, sin ser perjudicado, a cualquiera de los cuatro puntos que desarrolla el autor y a los que me remito, para no extenderme más. (Mucho software libre, y me ahorraré citar por su extensión, se ajusta a esto: libre, sí, pero de mi propiedad).

El resto del artículo, como ya dije en mi primera parte en el foro, cuando comenté lo de Evangelizar, no es más que una diatriba y disertación neo-mística-opengl. Me remito a ese comentario.

En conclusión: el principal problema de este artículo es que acaba siendo una “revelación” y que parte de conceptos de libertad que ni siquiera se ajustan a la definición de la misma. Es una manipulación intelectual, en mi opinión, pésima, de mercadillo, de bazar, en definitiva.

Saludos.

PD: por supuesto que no tengo nada en contra del opengl y del software libre. Pero eso es una actitud, una decisión personal. Pero pretender justificar la violación de mi propiedad, sea ésta de la índole que sea, de mi trabajo, de mi libertad, de mis derechos, es harina de otro costal.

ammm…
19/08/2003

que estrecha frontera separa la libertad del libertinaje, lo mio de lo tuyo, lo mio es mio y lo tuyo, mio y de todos.

uy que lio :DDD

ArtKreativ
24/08/2003

Mensaje Original por ammm…
que estrecha frontera separa la libertad del libertinaje, lo mio de lo tuyo, lo mio es mio y lo tuyo, mio y de todos.

uy que lio :DDD

Tremendo el analisis que realizas! no soporta la mas minima critica :’(

BladeRunner
30/09/2003

Buff… no hacía falta ser tan crítico… Hay que comprender que Ferdy, como casi todos nosotros, somos web másters, no desarrolladores/programadores. Como mucho, somos dueños del código HTML/ASP/PHP/JAVASCRIPT/JAVA/CSS/ACTIONSCRIPT/VSCRIPT que podamos generar… habría que preguntarle si estaría deacuerdo en que cogiéramos parte de su código PHP y lo firmáramos con nuestro puño y letra… idenpendientemente que le saquemos un provecho económico. Realmente esto sería muy “feo”.

Al principio del artículo me vino rápidamente la problemática (que después se comentaba un poco más abajo) de que una empresa recogiera tu software, lo vendiera, escribiera libros sobre él, etc. dejándo al autor totalmente de lado… Eso realmente es una p….. Para ser justos habría que analizar los casos independientemente. Un Linus Torvalds, a estas alturas, seguramente ya no necesita cobrar por el fruto de su trabajo, pero seguramente sí al principio cuando era un pive recién salido de la universidad y aún vivía con sus padres. Ahora, simplemente con su fama, libros que escribe y las conferencias (ojo!, por las que cobra) le da para mucho… seguro. A lo que me refiero es que no se puede dejar de lado al pequeño desarrollador, sentado horas y horas frente a su pantalla, ignorado (que no olvidado, pero vigilado) mientras que otros (aves de rapiña) se hacen de oro con su trabajo, ya que disponen de los medios de publicidad, distribuición y técnicas de mercado más fantásticas.

Hay un dicho que dice: “lo más noble es trabajar para los demás”. Sin embargo, hay otro dicho que reza: “lo más útil es hacer que los demás trabajen para uno”, y esto es, desgraciadamente, lema de más de algún buitrepa.

Para que las cosas fueran justas del todo, pues eso, analizar los casos independientemente:
- Evitar que ningún desarrollador, si vive para su desarrollo, si no tiene trabajo y no tiene medios de subsistencia, no perciba ningún tipo de ingreso del fruto de su trabajo, si el negocio existe y beneficia (y enriquece) a otros.
- Evitar que cualquiera se pueda apropiar de la autoría de un trabajo que no realizó.

Por lo demás, el artículo es bastante estimulante, la verdad es que me dieron ganas de comenzar un proyecto gpl YA. Uhm… puede que sea algo en Java… ya veré. ;)

Saludos. :)

Miriam
13/10/2003

Me parece un trabajo muy bueno, muy eficiente.

josemi
14/10/2003

Hola,

Bueno, creo que el articulo es un ejemplo de “evangelizacion”.

Para se lia un poco entre el concepto de “propiedad intelectual” y “copyright”. A mi parecer son dos conceptos distintos. La propiedad intelectual sirve para decir “esto lo hice yo”. Y el copyright suele ser “esto es mio y solo mio”. O al menos asi lo entiendo yo. En los proyectos opensource suele haber una lista de “creditos” donde se nombra el autor de cada aportacion, algo asi como “quien hizo que”. Y en los proyectos opensource la “propiedad intelectual” es compartida por todos los que hicieron aportaciones. Creo que la ley española tiene una figura parecida. Y como tienen esa “propiedad intelectual” pueden cambiar de licencia en la siguiente version (creo que eso paso con staroffice de sun).

Luego BladeRunner dice

habría que preguntarle si estaría deacuerdo en que cogiéramos parte de su código PHP y lo firmáramos con nuestro puño y letra… idenpendientemente que le saquemos un provecho económico. Realmente esto sería muy “feo”.

Bien, eso que dices seria ilegal, ya que si usa una licencia tipo GPL, todo codigo modificado debe permanecer GPL. Es mas, todo programa que use codigo GPL debe ser GPL. Y como he dicho antes, el codigo sigue perteneciendo al autor. Asi que estarias plagiando el codigo.

Y luego tambien comentar que opensource no significa gratis. Hay distribuciones de linux que se venden en caja, con manuales. Hay proyectos opensource que cobran por dar soporte de sus programas. Y otros venden la documentacion.

Y tambien existen licencias como la LGPL que sireve para que las modificaciones de ese codigo tengan que seguir siendo LGPL, pero que se pueda utilizar ese codigo en aplicaciones comerciales.

Y teniendo en cuenta la cantidad de licencias opensource que hay (algunas incompatibles entre si, como el caso PHP-MySQL), pues es un poco dificil saber que es lo que se puede hacer o no con el opensource.

En fin, esta es mi opinion.

Saludos.

Unregistered
24/10/2003

Hola que es lo mas importante… para cada uno

Unregistered
24/10/2003

ma parese muy bueno este tema

Unregistered
24/10/2003

sin contradicciones alguna podemos encontar nuevas fronteras, y una nueva forma de expresion, si cada perosna busca lo que quiere.

Unregistered
24/10/2003

me parese muy interesante este tema

Unregistered
24/10/2003

estos uno de los temas mas importantes para la vida

Unregistered
1/12/2003

Olmedo respetando tu libertad mental para poder pensar lo que a ti se te de tu bendita y regalada gana.

Mas que una cuestion de critica imagino que el autor quizo volvernos hacia nuestros ideales y hacernos reflexionar acerca de el poque pasamos por la vida permitiendo que otros pisoten o reduzcan nuestros derechos de libertad y como ejercerla con responsabilidad

Unregistered
1/12/2003

necesitamos respuestas y lo q crean ustedes de la libertad de expresion

Unregistered
9/02/2004

la libertad es un valor unico que es inherente a toda persona att.jorge arturo medina gomez estudiante de derecho del puerto de veracruz.

lalo
18/02/2004

correptamente especifico el comcepto de libertad

julioc. padilla
18/02/2004

me parese demasiado bueno ya que me ayudo con mi tarea

SUSANA
28/02/2004

creo que la libertad de expresiòn es tan importante como cualquier otra y no hay que confundirla CON EL LIBERTTINAJE

Unregistered
28/02/2004

CREO QUE A LOS JOVENES, NO SIEMPRE LES INTERESA ESTE TIPO DE TEMAS HASTA QUE SE VEN DENTRO DE UNO. EJEMPLO …………..SU TAREA..

YOSELIN
28/02/2004

ME AYUDO MUCHO EN MI TESIS

Unregistered
1/04/2004

solo quiero conceptos de LIBERTAD !!!!!!!

Unregistered
1/04/2004

libertad es un valor que todos deben tener que consiste en tener el derecho de actuar , opinar y hacer las cosas …

Diego (elchato) para los q me conocen

patito
13/05/2004

muy bueno pero muy largo

pablobeck
22/05/2004

La Libertad

Como concepción personal de la libertad tengo varias ideas que podrían parecer algo ambiguas pero que de todas maneras me permiten entender cual es la forma en que me paro en esta realidad y la perspectiva con que debo mirar las diversas experiencias de cada día.
Creo que como base la libertad se puede entender como la forma que tiene cada individuo de pensar y de realizar acciones; el ser humano siente una infinidad de emociones y actúa bajo influencia de ellas, el total o parcial desarrollo de estas llevadas a lo terrenal y dependiendo de cada individuo nace como una necesidad de expulsar lo que se lleva adentro, de expresar cada cosa, en parte eso indica un factor importantísimo de libertad, pero como seres humanos, animales con conciencia y emociones que vienen de una evolución de millones de años, necesita saber el porque de su existencia, el sentido de vivir e involucrarse en la vida de otros, ¿hacia donde va encaminada la vida?¿para que el existir si se va morir y así seguirán los que te siguen?, al menos yo necesito saber estas interrogantes, y creo que en la vida se pueden tener una dualidad de caminos de enfrentamiento con respecto a la vida; la primera seria vivir y experimentar los goces y placeres que te da la vida, mas bien la estadía terrenal; y el segundo seria vivir, pero conciente de lo miserable que puede llegar a ser este mundo y ver que mientras mas gozamos de el, mas esclavos somos, es decir, estar en una permanente interrogante existencial ante la vida.

Si vemos, ambas posturas o caminos conllevan un tipo de dependencia o condicionalidad, por un lado esclavos del goce de la vida y otra; esclavos de una intensa búsqueda del sentido.

Creo que la libertad es algo utópico, estará siempre condicionada, nunca existirá de forma plena, no creo q sea posible experimentarla…¿para que nací?¿qué caminos debo seguir?¿es mi justificación de existencia un ser divino, o es un sentido antropológico?¿cómo debo actuar?¿debo buscar la felicidad o dejar que llegue por naturaleza?¿existe tal felicidad q sea plena y duradera?, y si todo esto tuviese una acertada respuesta que estuviera ligada a mi existencia y al resto de los individuos ¿para que?, si todo mundo por motivos de índole macro va a ser destruido ¿para que tantos años de evolución?, es un cuestionamiento que el ser humano debiera hacerse.

Ahora bien, si se nos plantea lo siguiente: ?la libertad debemos entenderla como un don de dios?, tendríamos que partir analizando al que supuestamente nos da dicha libertad. En cuanto a lo que a mi respecta, creo que la integración de un ente divino a la vida de cada individuo indica un claro aspecto de debilidad ante ella, el cual necesita verse apoyado en algo que no conoce y lo que es peor inventa, para dar explicaciones a diversos fenómenos que acontecen en el día a día. Bajo estar perspectiva, mi perspectiva, no puedo aceptar en lo mas mínimo la idea de que ?Dios? da como don la libertad. Que la libertad me sea entregada por algo lo cual no creo, por algo lo cual nadie puede dar una prueba de su existencia mas haya de su fe.

Entonces ¿de donde nace tanta importancia?¿de donde salen tantas frases que hablan sobre la libertad?, creo que la libertad debe entenderse como un ideal al cual tenemos que acercarnos lo mas posible mientras estemos vivos en este mundo, tratar de alcanzarla a través de nuestras propias formas de pensar, llevar todo a un mismo fin, un fin común entre los individuos, en donde como sociedad nos superemos a nosotros mismos y logremos ser cada vez mejores, creo que es una buen manera de tomar la libertad, el superarse.
Pero como es obvio y algo comente anteriormente, las personas son diferentes dentro de su naturaleza y por lo tanto sentirán distinto uno de otros viéndose enfrentado a distintas experiencias y vivencias, se realizaran acciones que quizá favorezcan algunos y dañen a otros, muchos se verán llevados a pasar por esas corrientes pasionales, pero así hay q entender la vida, como una constante lucha entre los hombres en donde existirá el dolor y la victoria, y en donde quizá esos que salgan victoriosos serán esclavos de ella.

Holden
24/05/2004

Me parece bien, pero existe la forma de que quién modifique un código GPL que se origino gratuitamente, no quiera luego cobrarlo?.

Esa es mi unica duda existencial.
Saludos,

Ferdy
30/05/2004

Una vez que tu modificas el código GPL, puedes cobrarlo o no, es cosa tuya. Siempre que permitas que el código fuente esté disponible por el mismo medio que distribuyes el binario.

Salu2.Ferdy

Tukzone
30/05/2004

Muy buen articulo ferdy! Si mas gente pensara como vos las cosas serian diferentes, aunque creo en el efecto “tattoo”. Hace 20 años atras, tener un tatuaje era trangresor, cosa de locos, de reveldes, de vagos. 20 años despues, esas personas que se hicieron un tatuaje son padres de familia, y el concepto que tenia la sociedad del tatuaje cambio, lo cambiaron ellos. Y sus hijos lo ven como algo normal.

Espero que lo mismo pase con todo esto. Que cuando todos nosotros seamos padres, podamos transmitir todo esto a nuestros hijos. Y que se convierta en el efecto bola de nieve, que se hace cada vez mas grande.

Primer comentario del mensaje,
Basta saber como los maestro que nos antecedieron liberaron sus conocimientos y nos enriquecieron con sus sabidurías. pero la humanidad ha tomado el camino equivocado, haciendo de ésta sociedad un mundo en el cual cada uno lucha por uno mismo, olvidándose de rescatar lo bueno de sus enseñanzas; más no así del egoismo preponderante y que cada día se acrecienta con el afan del dominio, del poder. con el avance de la globalización mundial se cumplirá la profecía. ya no existen más los Shakespeare, el erudito Newton, el famoso Platón, justamente fueron grandes hombres por que brindaron sus ideas y pensamientos libremente, y aunque algunos murieron en la miseria y casi olvidados. son el reconocimiento mundial que hasta ahora persiste por el bien de los que ahora subsistimos, quiza como especies en extinción andamos dando tumbos por esta vida deseando aprender mas de todos; más creo que es escazo y hay que obtenerlo a cambio de un centavo. así se a convertido este mundo uno lucha egoistamente con un solo fin, el dominio sobre los demás.

…muy buen mensaje :pensando:

No Registrado
28/01/2005

me parce una completa incoherencia el articulo pero bien.

No Registrado
1/08/2005

Adriana Torrico Here, me parece que la Libertad sea una forma de unirnos mas entre nosotros mismos para que asi en mundo puedda salir adelante soy una entudiante ultimo año de secundaria y estuve leendo y articulo y me parecio bueno

ME GUSDTA MUCHO TU FORMA DE PENSAR AMIGA

yessenia vinzen
18/09/2005

hola a todos quiero decirle que derecho a la vidad derecho al trabajo todo tiene que conpartir con la sociedad gracia a todo por recibir mi mensaje quiero decirle que estoy muy orgullosa de ustedes me da mucha felicidad la sociedad en lo hogar es muy bueno por que si ay sociedad.

libertad al derecho libertad al trabajo derecho a la vida a cantar a vivir nuestra vidad ]

Victoria Baglio
12/06/2006

Excelente artículo, me ayudó a entender muchas cosas!

GUADALUPE
25/08/2006

HI ESTO ES SENSACIONAL

andrea
11/09/2006

este material eta bueno.y me va a ayudar para pasar la carpeta que es para el parcial de filosofia. gracias!!

ariel mamani
8/10/2006

bueno no lo se yo digo que es bueno este .

cesar la rosa bardales
11/10/2006

Dejemos cuatro cuartos de rivalidades, empujemos la tierra.antes de que nos esclavicen los que ya vinieron y pueden volver pronto

Ysabel
12/12/2006

La Libertad es lo que permite que nuestra vida tenga sentido que queremos darle.El único límite moral que puede tener nuestra Libertad es el respeto de la Libertad de los otros.

Ysabel
12/12/2006

Ser libre es ejercer derechos y obligaciones respetando los límites impuestos por la naturaleza y por las necesidades de convivir con los demás y de respetar su libertad.

GERLY RAMIREZ
17/02/2007

ME PARECIO MUY BUENO ES ALGO EN LO QUE UNO APRENDE Y ME AYUDO A PASAR TANTO EL TRABAJO DE ETICA Y RELIGION

Giampaolo Pazzini
1/05/2008

Buona sera,

Prima di tutto , voglio dirvi che sono d’accordo con voi quasi in tutto, tranne le cose piu bannali , cioe il pensiero che ognuno di noi deve esporre ogni giorno, e questo vuol dire che bisogna cercare altrove la liberta degli essere umani, che comunque sono fedeli alle idee gia espresse.

grazie e arrivederci

Es un concepto interesante, me llaman mucho la atencion y nunca se me habría ocurrido los términos como “copy left” y esas cosas. Muy bueno.

Alexis
17/10/2008

Desde mi punto de vista, ningún pensador o inventor descubre, crea, modifica, inventa nada, si no se provee primero de los insumos que le proporciona gratuitamente la cultura acumulada por sus congéneres. La deuda que todos tenemos con nuestra civilización nos exige en justicia que le devolvamos a cambio nuestros propios aportes.
Somos libres de tomar las ideas de otros, la cultura es acumulativa, nunca arrancamos de cero. Por qué entonces pesamos en que nuestros aportes deben estar restringidos para el resto de la humanidad.
Debemos a la civilización desde el lenguaje hasta los métodos en que adquirimos conocimientos, es decir ….todo, y los mecanismos de la razón que aplicamos para penetrar la realidad nos vienen “de fábrica”, es una donación que recibimos al nacer.
Conclusión: no tenemos derecho a ponerle vallas a nuestras creaciones intelectuales, del mismo modo que no se nos cobra la cultura de la que nos aprovechamos.

nayely
14/11/2008

Que padre, era lo que estaba buscando para mi tarea
muchas gracias =)

yulier
3/06/2009

me parece que es lo mejor que an podido hacer ya que nos ayuda mucho a nosotros los estudiantes para poder hacer nuestros trabajos bien echos.

esto es lo unico que tenia para decirles sigan asi van muy bien………….gracias

paola
25/06/2009

yo quiero decir que sigan ai con sus comentarios son mui guenos los felicitos

Daniel
22/10/2009

Muy bien te admiro me salvaste tenia que entregar un trabajo para civica y no tenia idea que hacer ahora pase de año waaaaaaawwwwwwwwaaaaauuuuuuu.

carla
29/04/2010

libertad de pensamiento es igual que la de exprencion….

    seba
    29/04/2010

    te amo mucho vanesa y queri besarte

159