Con una visión muy futurista de reinventar nuestra industria, AMD compra a ATI.
Con una visión muy futurista de reinventar nuestra industria, AMD compra a ATI.
Los ejecutivos de ambas compañías firmaron recientemente la aprobación de este convenio, en el cual absorben todas las acciones de ATI por un total 4.200 millones de dólares y algunos dividendos más de AMD.
Aunque todo este proceso se dio gracias a un préstamo que AMD adquirió, lo ha elaborado con una visión a futuro de innovar de una forma agresiva y pelar fuertemente con su rival Intel y NVIDIA.
Sin embargo, con esta nueva fusión, como era de esperarse, muchas personas perderán sus empleos, lo cual se ahorraran unos 75 millones de dólares aproximadamente en gastos operativos en un futuro no muy lejano.
Según palabras del presidente y CEO de AMD, Hector Ruiz, dijo “unir a estas dos compañías nos permitirá superar todo lo que hemos conseguido como negocios individuales y reinventar nuestra industria como el líder tecnológico y el partner preferente”.
Al final, creo que somos los usuarios finales los beneficiados con estas fusiones, pues la competencia trae el abaratamiento de los componentes y nosotros somos los que salimos ganando.
vía: forbes.com
¿Y Héctor Ruiz qué tiene de usuario final? si alguien se lo puede hacer daber, son más usuarios finales todos aquellos a quienes despidieron, y que estoy seguro que la gran mayoría no podían darse el lujo de comprar un procesador AMD Turion o algo así. Como estrategia corporativa está bien, y Ruiz se beneficia porque entra más dinero a sus bolsillos, pero, ¿y el grueso de la población? ¿Y sus ex-empleados? y no digo que todos se vuelvan millonarios (no hay dinero que alcance), sino que la brecha salarial es ya demasiado grande.
hola amigos vivo en america del sur, es el lugar donde la tecnologia toma tiempo en venir, pero no por la falta de recursos economicos, mas bien por la falta de agentes vendedores, directos de fabrica, evitando cadenas de intermediarios.
AMD es una alternativa ,pero, en lo que he vivido INTEL, esta, años luz en tecnologia.
Mi experiencia biene, mas alla de 5 años, con AMD, siempre busco el mejor el producto en cuanto ha rendimiento y velocidad, soy arquitecto, pero hasta la vez no lo encuentro.
quiero saber a que ultima tecnologia se refieren, cuando hacen alarde de un procesadores 2.0 ghz en 64bitt de la serie 3400- en adelante.
cuando el mismo producto es comparable con un intel celeron d326-de las más antiguas.
No tengo referencia del amd turion, en este fin de semana viajare a españa, especialmente, para ver el funcionamiento del equipo mencionado, espero no irme, por algo y regresar con INTEL.
POR FAVOR, NO MIENTAN,
MENTIR ES MALO Y LO MALO SE REGRESA A QUIEN LO ENVIA.
ESPERO QUE AMD AMPLIE, SU COBERTURA DE VENTA EL SUR AMERICA Y MEJORES SUS EQUIPOS.
PERO PARA CUANDOOOOOO.
OJO ES UNA BUENA ALTERNATIVA.
AMERICA DEL SUR
A ver ¿puedes dar ejemplos concretos de “”años luz”” o sólo hablas por hablar?
Eso de que es comparable a un celeron d326 es totalmente falso. Así que por favor NO MIENTAS. Proporciona datos concretos o mejor no digas tonerías.
… la verdad que yo con intel me desengañe de la forma mas brutal… primero llego a mis manos un amd 200 mmx con sk k6 y a la vez un petium 200mmx ambos con 64 ram 2mb de video cada una(esto hace muchos años claro esta) y amd pues le daba por una margen no muy grande pero si lo hacia… a pese que me resistia a creerlo porque como muchos de nosotros pensabamos que intel era mejor ( y quizá lo fuá en algun momento) pero despues de la última prueba que hize me quede horrorizado al ver que ese amd de 200mmx se comia al pentium celeron de 3.06 ghz con 256ram y 65mb de video sobre todo en abrir o ejecutar varios programas a la vez… y todo surgio porque demoraba en cargar el xp en el celeron… asi que decidí darle una prueba a las dos viejas maquinas y como lo dije anteriormente me quede horrorizado al ver que el xp se cargaba mas rapido en el amd de 200 mmx!!!!!!! que en el celeron 3.06 ghz de intel…. y con todas las supuestas ventajas que traia … es por eso que me decidi por un AMD Athlon 64 X2 5000+ … placa MSI k9 Diamond ,2Gb de ram kinsgton hiperx yn Hd western digital raptor de150bg con video Nvidia 7900 de 512mb…… Y YA PUES IMAGINENSE DE LO QUE ES CAPAZ!!!! … ay veces uno tiene que caerse de cara para poder ver la realidad…..
TANTO HABLAR PARA DECIR QUE SE COMPRO UNA PC NUEVA…YO ME QUEDO CON INTEL, además, no compare Celeron con im AMD 64, tu sabes que Celeron, Sempron son una pura porquería, COMPRATE UN PENTIUM 4 CON UN PLACA BASE DE INTEL y veras lo que es estabilidad, tengo años usando Intel, soy diseñador gráfico y nunca se me calienta la PC ni se me ROMPE.
Si deseas ESTABILIDAD, PERFONMANCE Y PODER compra un AMD 64 fx-2 con placa Nvidia y veras que te quedaste atras XD
ya dejen de poner tonterias, fijense en paginas especializadas donde se compara desempeño de los procesadores, seras arquitect, diseñador, pero no especialista en computadoras y no tienes el tiempo ni la capacidad para comparar
Me gustaria por favor qu me sacárais de dudas, a ver qué os parece mi elección.
Yo hasta ahora estaba usando un Pentium Celeron 2600 Mhz. Se me ocurrió abrirlo un dia para cambiarle el procesador por otro Celeron 2600 pero con el doble de caché y me lo cargué por tocar sin saber, ahora me he comprado un AMD Athlon 64 a 3500+, pero lo que más me ha sorprendido es que la velocidad real del procesador 3500+ es de 2210 Mhz , cuando el Celeron eran 2600 Mhz , pero… ¿cómo puede ser posible que el AMD 3500+ me vaya mucho más rápido que el Celeron 2600 Mhz? ¿Esque un Celeron no usa los 2600 Mhz reales? ¿Me lo podriais explicar de una forma un poco “para inexpertos”? Muchisimas gracias.