Servidores Windows mucho más seguros que Linux

17.02.2005

Servidores Windows mucho más seguros que Linux

Richard Ford y Herberth Thompson dos doctores aficionados al sistema operativo Linux, anunciaron ayer en una conferencia de prensa de la RSA en la Florida, que un servidor Windows es mucho mas seguro que un servidor Linux.

Según dieron a conocer este par de especialistas, quedaron totalmente sorprendidos con los resultados de su investigación los cuales en algún momento llegaron a creer que eran incorrectos. “Linux es un poco menos costoso de adquirir, funcionamiento y en manejo que Windows, además de todos los aspectos de seguridad, que son totalmente importantes para Microsoft.”

Hay mucha especulación en la Web, para lo cual se han estado aclarando todo tipo de rumores, dando a conocer comparaciones, ejemplos reales de las pruebas elaboradas así como el número de vulnerabilidades encontradas, tal fue el caso de dar a conocer un promedio de reparaciones publicas así como los días de riesgo, para lo cual Windows 2003 obtuvo 30 días de riesgo, en contra de 71 días para Linux Red Hat. Los resultados fueron hipotéticos ya que ambos sistemas operativos funcionaron con sus características mas básicas.

El presidente Bill Gates destaco la importancia de las tecnologías de la autentificación lo cual recalco la capacidad de los servidores de Microsoft que ayudan a administradores de la red a manejar identidades digitales.

Uno de los académicos reconoció que Windows era una blanco atractivo para los hackers y que esto tuvo que ser tomado en consideración al mirar ambos sistemas operativos, él dijo que muchos ataques son cada vez más en servidores Linux. Por otra parte, en años recientes Microsoft ha aumentado esfuerzos de reducir el número de vulnerabilidades en sus productos y éste puede también explicar los resultados de la sorpresa.

Califica esta nota:

(No hay votos aún)

Loading ...

Comentarios

36 comentarios en total.

cvander 17.02.2005 - 17:53 - #

Curiosos resultados, aunque como bien se indica, ambos sistemas estaban con sus características más simples. Hay que considerar que la mayoría de administradores siempre deben de dar un paso adelante en materia de seguridad y no quedarse con lo básico, lo que seguro variaría los resultados. Esperemos que la gente de Microsoft no aproveche este estudio para seguir promoviendo más campañas de desprestigio contra otros sistemas operativos. Más que publicidad, lo que necesita es realmente ponerse a trabajar en las vulnerabilidades que tiene como bien han comentado que harán con la nueva versión del IE.
popeye 17.02.2005 - 18:51 - #

Esos dos, estan en la nomina de Microsoft, que van a decir, incluso que la Xbox es mejor.
ingry 17.02.2005 - 19:03 - #

si Windows es mas seguro por que casi todos lo sniffers son bajo linux
Arce 17.02.2005 - 19:53 - #

Me parece que esto suena a la campaña Vayamos a los hechos de microsoft que se ha mencionado aquí….
Sera cierto que Windows es más seguro, acaso es Windows más barato que Linux?
Será por que estamos comprando algo a medias???…
Anthony Alvarado 17.02.2005 - 20:13 - #

un link relacionado para que se vayan dando cuenta
http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=60300220
mesothelioma 17.02.2005 - 20:58 - #

Está bien… ponele que sea cierto… entonces el 80% de la web hosteada sobre apache son boludos??

Estos guasos salen a decir lo que M$ les dice que digan… coincido con el vago que dice que se les puede ocurrir que hasta la Xbox es mejor que Linux
k1k1 18.02.2005 - 06:47 - #

lo primero que esos dos no son ningunos experto en GNU/Linux, cuando GNU/Linux es administrado por un verdaderos linuxero nada es mas seguro…Cualquier carajito puede parar a microsoft con un virito.
anonimo 18.02.2005 - 09:46 - #

Eso de que win. sea mas seguro es pura teoria ya que los hechos dicen lo contrario, o a caso todos los días hay fallas de seguridad en sistemas linux màs que en indows?
Antirotos 19.02.2005 - 13:03 - #

Me da risa, los linuxeros hablan como simples resentidos anti bill gates. Linux puede ser espectacular, pero la mayoria de los linuxeros no se han cansado en probar detalladamente un windows 2003, son como los curas que escupen sobre la ultima tentacion de jesucristo sin habertla, visto, osea, simples mediocritos.
aristocrata 19.02.2005 - 13:26 - #

como dos doctores pueden opinar de SO acaso son unos fregones para conocer dos SO
mas que pensar son unos paleros de widos
futilidad 19.02.2005 - 17:59 - #

Cualquier sistema es inseguro si no se configura correctamente, dando el beneficio de la duda posiblemente el resultado este correcto en la configuración básica, pero me gustaria ver el resultado ya configurando de manera personalizada los servicios de un servidor, asi a ver como queda parado cada uno.
Alberto Calderón 19.02.2005 - 23:41 - #

Es bastante obvio para alguien que tenga idea de linux que si alguien no sabe configurarlo bien, el servidor no será seguro. Pero bien configurado es 1000 veces mas seguro que cualquier windows…. tal como alguien dijo… a veces es mejor manejar un automatico, pero cuando corres de verdad es mejor los cambios manuales…
Cristian Remy 20.02.2005 - 16:24 - #

Ya estoy harto de escuchar a los linuxeros para ellos nada es mejor.
Dave 23.02.2005 - 17:07 - #

Definitivamente la lucha de clases: Los de windows no chistan nada, porque no les duele pagar los service pack ni cambiar su hardware solo porque Micrisoft dice que está obsoleto, y los de linux, recalcan la calidad de un producto hecho por el pueblo, y que cada vez que se le encuentran errores, simplemente se arreglan, en vez de pagar, pero verdaderamente los servece pack resuelven los problemas?, alguien ha visto el codigo de winxp o win2003 para asegurar que ya no hay errores. Quien garantiza que no existan nuevos errores, o es que no saben que entre más codigo, hay mas probabilidad de error?
Primero hay que conocer: linux 5 millones de lineas aprox. Windows 30 millones de lineas de codigo (se estima, porque no se conoce nada) y además windows tiene el kernel en la interfaz grafica, y linux no, porqeu la interfaz grafica es un programa más que corre encima del SO.
Sopesen y escojan
mongo 24.02.2005 - 10:29 - #

yo pienso que linux es un poco dificil para aprendices lo contrario de windows, lo otro es que ?porque no le bajan el precio a windows?
mbj 24.02.2005 - 20:12 - #

win2003 apesta…
kisiera tener un buen servidor lnx…
mbj 24.02.2005 - 20:14 - #

win2003 desconecta clientes cada dos horas( en un hotel eso es fatal… )…
pero aki yo no mando…
Jose 24.02.2005 - 21:23 - #

Saben por que
Bill Gates es millonario?.Por que una vez dijo-presumiendo de su nuevo nuevo SO Windows-…Denme Un centavo por cada error, o falla de seguridad que le
encuentren a Windows……!?
Chrono 25.02.2005 - 20:32 - #

mi hermano linux es para programadores y en poco tiempo window se apoderara del mundo..
Samael 26.02.2005 - 19:37 - #

Otra vez la pendejada de “linux es para programadores”.
Tal vez al inicio, pero el objetivo es que sea más estable que cualquier SO. Si no eres programador aun lo puedes usar. Por otro lado, lo de la noticia de las vulnerabilidades es cierto…pero (siempre hay un pero) hay que notar que la comparación fue sin nada de nada…quien es tan imbecil como para conectarse a Internet y no tener instalado el Panda, etc., o sin antes agregar componentes de seguridad más fiables. Sí, definitivamente la noticia es tendenciosa, pero no queda más que trabajar para que en un futuro no lejano Linux sea mejor que Windows (y aun gratis ). Eso si lo reconozco, Windows sigue siendo más robusto en sus carácterísticas ( y el gasto de recursos), pero hay que hacer notar algo: ¿Cómo era al inicio Windows? ¿Cuanto tardó en llegar a como está ahora? Hagan la comparación y se darán cuenta como el Open Source esta batiendo records de tiempo…
anoria 28.02.2005 - 13:54 - #

Redhat, lol????
Vaya par de noobs estos “doctores”…
-Sin comentarios-
doctores kizas si, pero en bellas artes o veterinaria!jajajajajajajajaajjaaaa!!!!
osito30 28.02.2005 - 17:00 - #

Yo pienso que disque doctores aficionados son parte de los empleados de microsoft para ponerle alguna clase de trabas a lo mejor que puede haber en sistema operativo hoy en dia.
barraca 01.03.2005 - 09:48 - #

Sólo un dato:
Cuando instalas windows un servidor basado en NT, está expuesto a virus, (por ejemplo, debes actualizar actualizaciones criticas para el blaster, sasser y diversos varios), he trabajado en empresas grandes (1500 empleados), donde teniamos servidores windows y servidores linux, al cabo de un tiempo, quitamos los servidores windows por problemas con el s.o., debiamos reiniciarlos cada X dias dado que su rendimiento se veía muy entorpecido, y atención, la primera vez que reiniciamos un servidor linux fué al cabo de 1 año!, esto da que pensar.
lubrj 02.03.2005 - 18:02 - #

Q aburrida sus intervenciones..ni termine de leerlos.. no me imagino vivir metido en la compu todo el dia.. q tales marcianos..
Russell 05.03.2005 - 08:16 - #

No es obvio la compra de este “publianuncio” de microsoft?.

A ver maestosdelweb, cuanto cobran por este tipo de “noticias” parcializadas…

Por si las dudas, yo he probado ambos sistemas, y me quedo con LINUX.
Muere Microsoft 07.03.2005 - 23:42 - #

La era de linux llego y windows esta muerto esa basura de sistema operativo que para cualquier cosa pide reiniciar
leoamerico 16.03.2005 - 15:15 - #

Claro que se ve que esos 2 patitas no son unos expertos en linux. Veamos una diferencia entre los miles de virus que atacan windows contra los 7 u 8 virus que hay para linux.
Llevo 2 meses usando el linux como servidor y veo la seguridad que te brinda y lo interesante de configurar para hacer distintas funciones. Ejemplo al configurar el linux samba. MUERE MICROSOFT
Thanatermesis 09.04.2005 - 01:20 - #

Dejar de decir gilipolleces, vaya forma de manipulacion de marketing, para empezar red-hat no es lo mejorcito en estabilidad, de segundo se menciona windows y bill gates que ya muestra hacia donde apunta la razon corrompida, de tercero no veo ningun dato que muestre nada, solo palabras, de cuarto y para dejar ya el tema que me canso de escribir… solo abre tus ojos y date cuenta de lo que dice todo el mundo, mira a tu alrededor y mira los errores de windows cuando un linux NUNCA falla, windows parece un ser humano lleno de errores, olvidos, cosas espontaneas y cosas sin sentido, linux hace funcionar tu maquina tal y como debe de ser, FUN-CIO-NA sin mas, funciona correctamente sin fallar nada ya que es todo electronica, puro dato sin ninguna perdida, el error no existe, el error es programado por MS para que el usuario nunca este contento con esa version y se compre la siguiente… Y si aun piensas que es mejor windows, como dice mi amigo R0ckET solo tienes que ver como windows necesita de desfragmentadores y scandisks, corta fuegos y nosecuantas cosas mas, mientras que en linux nunca nos a hecho falta esas cosas porque el sistema esta tan bien hecho que sabe que hacer con cada cosa en cada momento, ah! y ya ni hablemos de los virus que nisiquiera nos hizo nunca falta un antivirus…
Chas 15.04.2005 - 20:06 - #

Estamos con lo de siempre.
Por muchos anuncios de presuntos expertos diciendo que Windows es mejor servidor o mejor algo, los que hace tiempo que nos pasamos a Linux sabemos que el servidor (de lo que sea) más moderno de Linux se puede ejecutar en un 386, navegamos sin antivirus y no hemos visto un sólo cuelgue del S.O. en la vida ¿o no?
JAIME 18.04.2005 - 18:45 - #

NO AYO LO QUE BUSCO
edgarifb 10.05.2005 - 17:20 - #

despues de usar linux todo es nada primero usen despues sus comentarios
gatito_loco84 14.05.2005 - 17:21 - #

… en realidad.. si el nuevo windows da lo que esta ofrecioendo seria formidable.. ya que se podria decri que aunmentaria la seguridad… por otra parte como mencionan anteriormente.. la mayoria de los ataques en contra de windows.. han sido desdes plataformas de LINUX.. que les hace pensar que este siostema oerativo no evolucionara nuevamente ….
y tendra algunos cambios que le permitan a hekers poder seguir atando desde linux…
en realidad LINUX es una muy buena y poderosa arma.. pero en manos equivocadas es un peligro jajajaj :p
Tumama 01.03.2006 - 16:47 - #

Ni linux ni Windows.
Trabajo como admin de ambos sistemas. Windows apesta, es un jueguete muy caro, una mala broma.
Linux … no puedes dejar de actualizar todo a diario si no quieres tener agujeros (bueno, bugs muy dificeles de aprovechar por un atacante, pero bugs al fin y al cabo).
Mi consejo: OpenBSD … quien me hable de servidores sin nombrar a OpenBSD no tiene ni idea de lo que es preocuparse, y si no, que miren el bugtraq o cualquier página de vulnerabilidades para convencerse.
OpenBSD en seguridad y estabilidad, configurado o tal como viene de fábrica, deja a cualquiera de estos dos candidatos a la altura del barro.
Pero si me dan a elegir entre W2k3 y debian sarge, no me lo pienso ni un milisegundo … ¡¡ Tux powa !!!
felipe arenas v 06.12.2006 - 14:19 - #

bueno en mis años de investigacion he descubierto que un servidor de linux es mucho mas seuro que windows yo trabajo con la distribuicion fedora que es una distriuicion muy estable y facil de manejar por que es muy amigble con el usuario es algo muy precido a windows

tambien el sistema windows 2003 server s muy bueno para habilitar como un servidor ya que esta hecho para cumplir con esa funcion
Arturo 07.03.2007 - 17:08 - #

Primera todos los sistemas operativos no son seguros por que siempre hay alguien que busca como amolar nuestro sistema.
Segunda windows es una porqueria, por que tiene fallas y tienes que comprar el original para que te den el parche o descarges la version que no tiene ese error y linux no ya que es es libre y cualquier programador cambia o modifica el error y esto quiere decier que en cualquier momento podemos hacer esas correcciones.
La verdad esos doctores le pagaron un buen billete para decir esta gran barbaridad pero bueno asi es la mercadotecnia…Exitos a los que gustan de windows y felicidades por quitar las pantallas azules de XP, ahora se ven mejor…
otro_vago_mas 15.03.2007 - 14:01 - #

esto es un cuento de nunca acabar….

jamas me hé dejado influenciar por opiniones, yo desde un principio revise los dos SO y forme mi propia opinión, por consecuencia tengo el mejor sistema operativo para mis necesidades en mi server.

pd: me ahorro el decir con cual me quede para no seguir con el cuento.