En wolfslittlestore.be se ha publicado una interesante lista de 9 puntos, que determinan que si los haces, es porque no entiendes muy bien de diseño web, ponte a prueba.
El artículo original: Nine dead giveaways you just don’t get webdesign fue traducido por yukei.net: nueve pistas grotescas de que simplemente no entiendes el diseño web. Destaca en el artículo una crítica hacia Smashing Magazine.
Los puntros traducidos:
- Pones botones de XHTML/CSS válido en el pie de página de tu sitio web. Esto te hace sentir como un standarista cuando vuelves a casa. Validar no es una meta, sólo está ahí para ayudarte.
- Tus bosquejos en Photoshop siempre son > 968 px. de ancho. Te preguntas porqué tus clientes siempre se quejan por las barras de desplazamiento horizontal cuando les envías bosquejos de diseños.
- El tamaño del body text de tu sitio web es de 10px. Tienes puntos extra si no se puede seleccionar (como en la mayoría de los sitios hechos con Flash) y está en una fuente pixel.
- Todavía usas
@importpara enlazar tus hojas de estilo. text-decoration:none;es lo primero que defines cuando das estilo a tus enlaces (para el body text). Preferentemente tu body text es casi del mismo color que tus enlaces.- Te rehúsas a definir estilos
:hoverpara menús y enlaces. ¿Qué es la interacción, de todos modos? - Resientes profundamente los estilos en línea de este post [del post original, en realidad], ya que debía haber definido una clase para mi lista ordenada. Aun si esta es la única vez que una lista ordenada tiene esta cantidad de espacio como estilo.
- La fuente que usas en tu editor no es de ancho fijo, y utilizas espacio para indentar el texto. Tienes puntos extra si indentas tu HTML manualmente.
- Los editores de Smashing Magazine son tus dioses.
¿Qué opinas de estos puntos, son válidos o no? ¿Crees que a partir de ellos se puede determinar si alguien sabe o no sobre diseño web?
Te recomendamos leer el artículo en A list apart sobre “Understanding Web Design” que aporta interesantes puntos a la discusión.
Que cosas las que se leen, *inicia rapidamente su Notepad++ y se siente aliviado que su fuente es de ancho fijo*. Nunca escuché de Smashing Magazine, que ignorante.
Jeje, muy bueno. Pero Smashing Magazine, bueno, es Smashing Magazine…! 😀
:O cero puntos 😛
estoy deacuerdo con algunas cosas de ahi, pero no con todas, igual algunos puntos estam mal traducidos o no se comprende completamente o no comprendi yo, jejeje, pero si, en alguns tienen razon.
yo diria que un punto es, alardear con tus clientes sobre diseño web cuando en tu mismo sitio web, esta todo feo y en tablas.
aun escucho gente decir que diseño en tablas es bueno y que css no, porque no es compatible con todos los navegadores, jajajaja pero que cosas!!
si, tiene razon en eso, pero son opciones css nuevas o que casi no se usan, ademas, usar cosas nuevas es una forma de obligar alas empresas a que inviertan esfuerzos a hacer compatibles sus productos.
Algunas cosas dan risa, otras no tanto, pero lo que tengo claro es que Smashing Magazine definitivamente la lleva en todo sentido, se nota una cierta cuota de envidia en el texto.
Apoyo en gran medida lo que dice Jose Roberto, pero añado que independientemente de lo penósamente traducido que está, el diseño web es al fin “diseño gráfico”. El diseño gráfico siempre debe estar al servicio del objetivo que deseas alcanzar con dicha página y no valen los estándares y el “esto está bien y esto mal y me autorizo a ponerlo en una lista porque soy el que más sabe”. Hay que asimilar que el diseño bien entendido es una disciplina llena de ambiguedades en las que la misma técnica, código, formato, etc. puede ser perfectas para una página determinada y errónea en otra. Función y objetivos son las dos únicas palabras a tener en cuenta, luego, la belleza, el código y la programación son asuntos que se desprenden de los dos primeros.
Saludos y espero que sirva para que los diseñadores rectifiquemos y volvamos al norte perdido.
Como todo en esta vida, siento no estar de acuerdo con algunos puntos de los relatados en el post. Smashing Magazine me parece una plublicación genial, de lo mejor que se puede ver por la red. Si por eso soy un mal diseñador, que así sea 😉
Que tiene de malo los import?
Nada @daniel, nada, créeme 😉
Yo con quien estoy de acuerdo es con Boroni.
Pero añado que lo importante es la u-sa-bi-li-dad (o ya no nos acordamos?)…, lo demás es para gustos…
Los Gurus que se dediquen a otra cosa.
Ciao.
nose, no estoy de acuerdo con todo, pero generalmente si esta bien enfocado…
Bueno, solo fallé en text-decoration:none; es lo primero que defines cuando das estilo a tus enlaces… ¿Alguien me puede dar una alternativa?
En primer lugar, creo que los aquellos que se han quejado de la traducción, es porque tienen el suficiente dominio del idioma y se han tomado la molestia de leer el post original.
Smashing Magazine es, como puso cvander, editor de este mismo sitio en el post donde publiqué mi (aparentemente pésima) traducción: “Copy&paste y aún así nos encanta leerlos porque nos resumen la información”… no podría estar más de acuerdo— es un excelente agregador de información… pero ¿dioses?
¡Es una lista de nueve puntos! No es un tratado, no es un manual, ni siquiera es un artículo desarrollado y fundamentado… vamos, ciertamente es para reír un rato, ciertamente tiene su tanto de ironía y ciertamente, si te crees realmente que por cumplir con estos puntos eres un mal diseñador, quizás el problema no sea ese… ¿no?
Finalmente, sobre
@import… pueden ver mi comentario en el post de Armonth en (SigT)… sobre el que, lógicamente, también pueden o no estar de acuerdo