Novedades en Gnash, la alternativa libre al flash player

Esta iniciativa nace por la necesidad de ir al día en un player de flash en GNU/Linux, ya que Adobe únicamente libera las últimas versiones para Windows y Mac.

La versión 0.8 de Gnash
fue presentada ayer, con algunas mejoras para este reproductor quizás la principal sea el mejor soporte para videos de YouTube.Gnash - alternativa libre al flash player

Las ventajas de Gnash sobre la versión que ofrece Adobe son:

  • Totalmente libre, no depende del código propietario de Adobe.
  • El código fuente esta disponible para quien lo desee, así pueda ayudar a mejorar este reproductor el cual aún se encuentra en etapa alpha de su desarrollo.
  • Gnash puede ser compilado para otras arquitecturas de procesadores, no solo en x86 como ofrece Adobe.
  • También hay posibilidad de usarlo en Sistemas Operativos BSD
  • Hay una versión independiente para GNOME o KDE, para reproducir archivos sin necesidad de hacerlo con el navegador.

Gnash soporta archivos SWF hasta la version 7 y algunas características de las versiones 8 y 9. Pronto esperan liberar un versión para Windows y Mac. Esta es una buena alternativa para los que les gusta mantener su Sistema libre de código propietario.

Más información en el sitio oficial del proyecto Gnash.

Javier Aroche
Coordinador tecnológico de Maestros del Web. Desarrollador Web y de Software, promotor del movimiento Open Source.
Franco Iacomella
13/06/2007

Algunas correcciones:
- no es correcto decir “Software Propietario” para referirse al Software No Libre siendo que el Software Libre tiene un propietario. Lo correcto es decir Software No Libre o Software Privativo.
- Es preferible hablar de GNU+Linux ó GNU-Linux en lugar de GNU/Linux. Muchas veces puede interpretarse que al usar la “/” son dos alternativas y no una convergencia.

Franco, Gracias por las aclaraciones pero esta nota no pretende ser un artículo académico con definiciones rigurosas ;)

- En nuestro contexto y hacia quienes va esta nota el término «GNU/Linux» expresamente perfectamente la unión de ambos. Verás que muchas distribuciones utilizan el termino :)

- El software no libre comúnmente es sinónimo de software propietario, software privativo, software privado, software con propietario o software de propiedad. Aúnque si bien es cierto, hay que evitar crear confusiones.

Suena muy bien, pero es solo un reproductor?, es decir, estaria chido que hubiera todo un entorno de desarrollo como el IDE de macromedia para hacer nuestras animaciones y generar los swf finales pero que fuera pues no tanto como gratis (si se puede) pero si libre para ver como jala.

Estoy de acuerdo con Manuel, el día que consiga alternativas de software libre, de todo el paquete Macromedia/Adobe y similares, bye bye windows…

Franco
13/06/2007

Entiendo que no se trata de un artículo de nivel académico. De todas formas creo conveniente utilizar bien los conceptos, se traté de una publicación grande o pequeña. De otra forma estaremos contribuyendo a confundir y generar mayor confusión.

drone
22/06/2007

mirá, franco, todos los que usamos linux sabemos de que se trata, y no nos confunde la manera en que esta expresado, asi que deja eso para un abogado o algo así

Franco
17/12/2007

Hablar con propiedad nunca está de más. La ignorancia se contagia. Combatamos la peste.

A propósito: Linux es solo un kernel, usamos GNU+Linux.

Brian
23/02/2008

Es cierto, Linux es sólo un kernel. Ahora bien, hablando de GNU, y acorde con el artículo http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html, es correcto usar las formas GNU/Linux y/o GNU+Linux, ya que lo que esto significa es poner algo así como “Sistema GNU con el kernel Linux”. Acerca de la ‘/’, ésta puede significar diferentes cosas, dependiendo del contexto que le rodea, por lo que en este caso significa, como he puesto, “Sistema GNU con el kernel Linux”.

De cualquier forma, si para algunos de nosotros es más claro o es mejor poner GNU+Linux, está bien, lo importante es no olvidar que lo que usamos es “el Sistema GNU, con Linux actuando de núcleo (kernel)”.

Acerca de lo del término “software propietario”, este es un término correcto, ya que este tipo de software es “propiedad” de una persona o empresa, la cual puede restringir su uso y distribución como ella quiera. No así con el Software Libre, que, aunque tiene creadores (los cuales, creo yo, merecen reconocimiento), no está sujeto a restricciones por parte de éstos, sino que todo el que quiera puede aprovechar las libertades de uso, copia, acceso al código, modificación y redistribución de estos programas.

Por otro lado, lo que yo he visto es que GNASH es un sólo un reproductor (lo cual es excelente para GNU/Linux). Será cuestión de motivación y de suficientes desarolladores para que pronto exista una alternativa libre al entorno de desarrollo que ofrece Macromedia para crear las animaciones .swf. Esperemos que algo así se haga pronto.

2776